Une image d’Épinal un peu simpliste veut que les propriétaires d’animaux de compagnie ressemblent un peu à leur bête. Des chercheurs en comportement animal de Belfast (Irlande) ont tenté d’étudier scientifiquement cette question, en faisant remplir des questionnaires de personnalité à des propriétaires de chiens. Le test utilisé est celui d’Eysenck, qui mesure essentiellement trois dimensions de personnalité : le névrosisme (tendances à l’anxiété et à la démoralisation), l’extraversion, et le psychotisme.

            Un lien significatif est apparu dans cette étude entre le psychotisme du maître et le caractère plus ou moins agressif du chien. Les propriétaires dont les chiens appartiennent à des races plutôt agressives (Shepherd allemands, Rottweilers) ont, en moyenne, des niveaux plus élevés de psychotisme que les propriétaires de races calmes (Labradors, Golden retrievers). Le psychotisme, dans ce test, correspond à un profil de personnalité proche de la psychopathie, marqué par l’impulsivité, l’agressivité, le manque d’empathie et l’égocentrisme.

            L’étude n’a, en revanche, pas trouvé de lien entre la race du chien et les autres tendances de personnalité du maître (sauf que les hommes ayant un chien agressif sont moins anxieux que les femmes, quelle que soit la race de leur chien, mais ceci peut s’expliquer par d’autres raisons).

            Malgré certaines limites naturellement, voici donc une confirmation rigoureuse d’une observation assez commune de la vie courante, selon laquelle les maîtres ressemblent à leur animal. Reste à savoir si c’est l’homme qui choisit son chien à son image (ou dans un but particulier), ou si c’est le comportement de l’animal qui déteint sur celui du maître !

Référence : The personality of “aggressive” and “non-aggressive” dog owners. Deborah L. Wells, Peter G. Hepper. Personality and Individual Differences 2012.

            Nouveaux miroirs virtuels de notre société numérique, les réseaux sociaux permettent de réaliser des analyses intéressantes sur les comportements et les profils psychologiques. Un chercheur américain, Christopher Carpenter, vient ainsi de publier les résultats d'une étude sur les rapports entre le narcissisme (ou égo-centrisme en langage courant) et l’utilisation de Facebook. Certains internautes, on le sait, utilisent ce réseau, ou Tweeter, pour transmettre en continu à leur communauté (admirateurs ?) leurs états d’âme et leurs activités quotidiennes (où Je suis, ce que Je mange, ce que Je fais ce soir, etc.), avec l’illusion probable d’une forme de « peopolisation ».

            L’étude a porté sur près de 300 étudiants utilisateurs du réseau social, qui ont rempli un questionnaire permettant d’estimer leur niveau de narcissisme. Cette mesure reflète les tendances à se considérer comme une personne très importante et unique, à mal tolérer les critiques, et à attendre les faveurs des autres sans rien donner en retour.

            Parallèlement, le chercheur a analysé les comportements déclarés des internautes sur Facebook, et les a comparé à leur profil de personnalité.

            Le résultat est plutôt intéressant, car il confirme que les personnalités les plus narcissiques sont bien celles qui passent le plus de temps à peaufiner leur « profil » et à faire leur auto-promotion : modifier leur photo, parler d’elles, chercher des soutiens, regarder les commentaires elles-mêmes. En revanche, les plus narcissiques sont aussi les plus agressifs : ils ne soutiennent que peu les autres et réagissent très négativement à des commentaires critiques.

            Même s’il faut prendre ce type d’analyse avec précaution et se garder d’une généralisation excessive, cette étude montre à quel point les réseaux sociaux sont aujourd’hui un environnement naturel pour les plus jeunes générations, où les comportements sont très semblables à ceux de la « vraie vie ».

    Bien que l'attitude du ruminant ne soit pas la plus valorisante pour un être humain, une étude scientifique récente, publiée dans la revue Appetite, vient de montrer que le chewing gum a des effets positifs sur l’attention et la mémoire.

   Réalisée chez des étudiants de manière comparative et très rigoureuse, cette étude a en effet montré que le fait de mâcher un chewing gum avait des effets bénéfiques sur différentes fonctions intellectuelles. En fait, ce gain n’existe que lorsque le chewing gum est mâché avant le travail, alors qu’aucune amélioration (voire même une détérioration) n’est obtenue si la tache est effectuée durant le « machage ». De plus, l’effet met 5 minutes à apparaître, et ne dure que 15 à 20 minutes.

   Comment expliquer tout ceci ? Pas par le contenu du chewing gum en tout cas, car les chercheurs n’ont pas trouvé de différence entre les gommes sucrées et non sucrées, et avec ou sans menthe. Leur hypothèse est que le machage augmente la vigilance cérébrale de manière différée et pendant un certain temps, par un effet mécanique probablement indirect (oxygénation ?). En revanche, le fait de mâcher un chewing gum pendant un exercice ne permet pas de se concentrer suffisamment sur la tache.

   Voilà donc de quoi réfléchir (la bouche vide…). Mais cette étude ayant été réalisée chez des étudiants américains, grand consommateurs de chewing gums devant l’éternel, on peut se demander si les mêmes résultats pourraient être obtenus en France. Question vachement intéressante !

            Il était une fois un parasite, nommé toxoplasma gondii, responsable de la maladie du même nom, la toxoplasmose, bien connue des amis des chats et des futures mamans. Ce petit microbe malintentionné est pourtant l’acteur d’une bien belle histoire, qui peut nous faire en tout cas réfléchir sur les liens entre nos peurs et le fonctionnement notre cerveau.

            Monsieur Gondii doit parvenir à tout prix à se loger dans les intestins d’un chat, car c’est le seul endroit où il peut se reproduire (eh oui, c’est spécial, mais c’est comme ça…). Les microbiologistes disent ainsi que le chat est « l’hôte  définitif » du parasite, son Nirvana en quelques sortes. Pour y parvenir, plusieurs solutions s’offrent à lui, pour finalement se faire avaler par le petit félin. La plus maligne est de se faire abriter par une proie habituelle du chat, par exemple une petite souris ou un rat (que l’on appelle « hôte intermédiaire »). Mais ces rongeurs se méfient du chat, car ils disposent d’un logiciel implanté de série, en fait un instinct hérité de la sélection naturelle, qui les éloignent automatiquement du prédateur ancestral à moustache.

            C’est là que toute l’ingéniosité du parasite rentre en action (ou, là aussi, la magie de la sélection naturelle) : il est capable de modifier le comportement du rongeur dans lequel il s’est introduit, afin de faire disparaître sa peur des chats, voire même la transformer en force d’attraction. Infecté, le rat ou la souris perd son instinct de peur, et court presque se faire croquer tout cru.

            Pour comprendre les mécanismes de ce mystérieux comportement suicidaire, des chercheurs ont étudié les effets du toxoplasma gondii dans le cerveau des souris. Ils ont d’abord vérifié que toutes les fonctions du cerveau du rongeur infecté étaient bien préservées : il se nourrit normalement, dort et se déplace sans problème, sa mémoire fonctionne bien, et toutes les peurs habituelles continuent à s’exprimer. Il n’est donc pas devenu dément, et ne se laisse pas non plus dévorer par épuisement. La modification du comportement du rongeur concerne très spécifiquement la peur des chats, et semble liée à la présence du parasite dans un endroit très précis du cerveau, l’amygdale. Cette petite structure ronde au cœur du cerveau (des animaux comme des êtres humains), est le centre de pilotage des émotions, et notamment de la peur face au danger. Chez les rongeurs, elle est très étroitement connectée aux capteurs de l’odorat, très importants dans ces espèces. Les analyses montrent que le parasite, en infectant les neurones de ces régions, peut déprogrammer la crainte vis-à-vis des chats et de leur odeur, et même créer une attraction féline fatale comme la nomme joliment les biologistes. Le mécanisme de cette déprogrammation est encore méconnu, mais il peut s’agit de la destruction de certaines connexions, ou encore de la sécrétion de substances ayant un effet sur les transmissions entre les neurones. Une étude très récente a montré cette année que les rongeurs infectés pouvaient ressentir en fait une attirance de nature sexuelle envers l’odeur du chat et de son urine…

            Gardons nous bien, naturellement, d’analogies trop faciles avec la peur chez les humains, nous ne sommes pas des rats… Mais il est troublant de constater que nos craintes « réflexes », souvent ancestrales et animales, à l’égard d’espèces potentiellement agressives et venimeuses (serpents, araignées, félins, etc.) peuvent trouver leurs sources dans les mêmes régions cérébrales que chez la souris. En effet, nous connaissons le rôle joué par l’amygdale dans les peurs et les phobies, avec l’illustration notamment des cas de maladies détruisant ces régions cérébrales et faisant disparaître les comportements d’appréhension. Beaucoup d’études d’imagerie cérébrale confirment que c’est l’amygdale qui déclenche le signal de danger face à un objet effrayant.

            Nous avons encore beaucoup de choses à comprendre pour maitriser et surtout mieux contrôler les phénomènes liés aux peurs et aux phobies, mais cette petite histoire de parasite nous rappelle que nous faisons bien partie du règne animal et que, malgré toute notre modernité, la psychologie humaine doit être abordée avec beaucoup de modestie scientifique.

Près d’un siècle après la mort du célèbre pharmacien-psychologue, un congrès sera consacré à Nancy les 2-4 septembre 2011 à la méthode d’Emile Coué.

Synonyme en France de croyance naïve en l’auto-persuasion, voire de déni de la réalité, la méthode Coué n’a pas bonne presse. Il reste cependant des passionnés qui continuent à la pratiquer et à croire en ses vertus bénéfiques pour l’esprit et la santé, à l’étranger et un peu en France.

Il n’est, bien sûr, pas question de placer la méthode Coué sur le même plan que les psychothérapies les plus élaborées. Mais il faut reconnaître que les principes développés initialement par son auteur apparaissent aujourd’hui comme précurseurs de techniques désormais tout à fait validées. Il s’agit avant tout du principe de l’auto-persuasion : la capacité de l’esprit, par la volonté et/ou l’imaginaire, à modifier les réactions émotionnelles, physiques et comportementales de l’individu. Le principe de l’auto-guérison rejoint celui de la « psychologie positive », aujourd’hui en vogue, qui consiste délibérément à privilégier le positif sur le négatif, dans le but de favoriser le bien être. Dans la même mouvance, les thérapies cognitives visent au même but (réduire les émotions négatives par une modification des pensées), mais en s’appuyant plus sur le raisonnement logique que sur la répétition. On retrouve là les princeps d’Epictète : « Ce qui tourmente les hommes, ce n'est pas la réalité mais les opinions qu'ils s'en font ».

La méthode Coué trouve aussi son illustration dans l’effet placebo, amplifié par l’effet de croyance positive dans des substances chimiques et surtout dans le praticien qui les prescrit. L’hypnose, également pratiquée par le pharmacien de Nancy, repose aussi en partie sur les mêmes ingrédients.

Finalement, en 2011, la méthode Coué est plus un principe applicable dans sa vie personnelle et quotidienne qu’une technique de soin suffisante pour la plupart des pathologies. L’essentiel est de savoir repérer les tendances que nous avons tous, plus ou moins, à faire notre « méthode Coué à l’envers », c'est-à-dire à nous marteler des messages négatifs et toxiques : je ne suis pas capable, je n’y arriverai pas, ça va mal finir, etc. Mieux contrôler ces ruminations injustifiées, quelle que soit la méthode, et sans pour autant se croire invulnérable et parfait,  est un objectif tout à fait accessible et bénéfique,… à condition d’y croire !